Достойна ли я счастья?..

Если вы задаете этот вопрос, сомневаясь в себе, не решаясь идти к своей цели, прочтите текст внизу. А я с удовольствием прочту ваши комменты!

 

Шпион не дремлет

Знаете, я страшно любопытная. Слишком. Мне интересны идеи, события, изображения и надписи (даже на заборах – такое иной раз прочтешь…), но больше всего – люди. Стыдно признаться, но если я нечаянно слышу чужой разговор, то ставлю медиаплеер на паузу и… подслушиваю. В ЦРУ мне место, бесстыжей.

Правда, писатели, они все такие.

На этот раз я погрела уши не зря – пришла к идее написать этот материал для своей ласковой Chelobak*и.

А дело было так. В троллейбусе на сидении позади беседовали две дамы моего возраста (за сороковник). Одна рассказывала об их общей знакомой по имени Ларка – муж у бедняжки спился, сын на зоне, дочь явно проституцией зарабатывает. А вторая-то и говорит:

- Да эта Ларка ничего хорошего и не заслуживала! Страшная была, еще в молодости: ноги кривые, нос торчит. И глупая – училась плохо, в институт не поступила. Петеушница.

Первая подтвердила соответствие описания и сделала вывод: да, такая кобыла, как Ларка и не имела шансов на нормальную жизнь.

А тут мне, кстати, припомнилась подружка детства Коринка, которая говаривала: вот я – красивая, я хорошо замуж выйду! И подружку Светку, уверенную, что в институт она не поступила, потому что глупая и никому не нравится.

В моей голове созрел вопрос: неужели некрасивые глупышки не заслуживают счастья?..

Но мои писательские наблюдения бытового характре говорят иное. Оглянитесь вокруг: разве только красивых любят? Вот идет парочка – парень обнимает девушку, а она и толстенькая, и смеется по-идиотски, и одета не к лицу, но они смотрят друг на друга с большой любовью, что свидетельствует об их взаимном счастье.

Многие люди, не слишком образованные, не слишком добрые и умные хорошо зарабатывают и счастливы в своей профессии.

Многие люди, ничего по жизни толком не умеющие, заявляют, что им подай только самое лучшее. И им подают. И они счастливы, получив свое.

Ох, что-то мне подсказывает, что счастье никак не зависит от внешности и качеств личности, а вот отчего оно зависит – большой вопрос.

Не буду врать, что я не имею ответа на этот самый вопрос. Иначе я бы не писала этот пост. Но до раскрытия карт предлагаю посмотреть на человека и его счастье с биологической точки зрения. Что есть счастье в контексте дарвинистской теории.

Счастье для биологического объекта – это родиться, развиться, приспособиться, дать потомство и… все. Внешность и ум – вам в подмогу. Но если бы внешность и ум имели для биологического объекта определяющее значение, то за 200 000 лет существования Человека разумного ( см.: http://ru.science.wikia.com/wiki) некрасивых и глупых людей среди нас просто бы не осталось. Размножались бы и приспосабливались только Анжелины Джоли с мозгом Стивена Хокинга. Этого, увы, нет. Значит, наше биологическое счастье от красоты тела и способности брать в уме тройные интегралы не зависит.

Счастье в социальном смысле куда шире счастья биологического. Это может быть и любовь, и рождение здоровеньких младенцев, и хорошая карьера с удовлетворяющей зарплатой, и дружеский круг, и квартира с машиной, здоровье… ох, я устала перечислять! Притом счастье человека неоднородно, так как люди хотят успеха на всех фронтах. Или хотя бы на некоторых, отчего-то приоритетных, поэтому каждый человек по-своему компанует свой паззл счастья: одни – семью с работой, другие – науку, любовниц и спорт, третьи хотят много детей и бизнес, чтобы им ни в чем не отказывать.

Почему же одни приходят к своему счастью, то есть, оказываются его достойны, а другие – нет?

Хотел и взобрался

Дело, я думаю, в желании получить то, что хочется и в точно поставленной цели. С биологической точки зрения счастья достойны все родившиеся уже потому, что родились. Счастье в социальном смысле можно выбрать для себя, исходя из собственных потребностей, внутренних установок, воспитания.

Вот и получается, что рассуждения на тему «достойна ли счастья Ларка» не имеет смысла.

А вы как считаете?